DeepSeek V4.1 Flash vs 小米 MiMo V2.5 Pro
DeepSeek vs 阿里云百炼·小米（≤256K档） · 价格与规格逐项对比
DeepSeek V4.1 Flash（DeepSeek）与 小米 MiMo V2.5 Pro（阿里云百炼·小米（≤256K档））的逐项对比：输入/输出/缓存命中价格、分时段、上下文窗口、支持模态与固定参数示例月成本。绿色为该项更优。
| 维度 | DeepSeek V4.1 Flash | 小米 MiMo V2.5 Pro |
|---|---|---|
| 厂商 / 渠道 | DeepSeek | 阿里云百炼·小米（≤256K档） |
| 上下文窗口 | 1000K | 1000K |
| 支持模态 | 文本、图像理解 | 文本 |
| 特点 | 低谷半价、批量跑批首选、推理快 | 小米开源、推理型 |
| 输入价（未命中） | 高峰 ¥2 / 低谷 ¥1 | ¥7 |
| 输出价 | 高峰 ¥8 / 低谷 ¥4 | ¥21 |
| 缓存命中价 | 高峰 ¥0.04 / 低谷 ¥0.02 | 未公开 |
| 分时段 | 低谷价约为高峰一半（高峰=工作日 9:00-12:00、14:00-18:00） | |
| 示例月成本* | ¥13.84 | ¥92.40 |
| 数据来源 | 腾讯云 TokenHub 定价 | 阿里云百炼定价 |
| 核验日期 | 2026-09-18 | 2026-09-18 |
* 示例月成本固定参数：日均 100 次调用 · 单次输入 2000 / 输出 800 Token · 错峰（低谷价）· 缓存命中率 30%，公式与默认值同 成本计算器 一致。美元模型按参考汇率统一折算为人民币后比较（折算见摘要）。两者成本在展示精度内相同时标记持平，不突出任何一方。
对比摘要（固定用量口径）
- 估算月成本：统一折算后 DeepSeek V4.1 Flash ¥13.84 vs 小米 MiMo V2.5 Pro ¥92.40（原价 ¥13.84 / ¥92.40）——在该固定用量下 DeepSeek V4.1 Flash 更低，相差 ¥78.56/月。
- 成本比例：按该口径，小米 MiMo V2.5 Pro 的估算月成本约为 DeepSeek V4.1 Flash 的 6.7 倍（DeepSeek V4.1 Flash 便宜约 85%）。该比例只在当前刊例价、汇率与上述固定用量假设下成立，不代表模型能力、输出质量或综合性价比。
- 输入单价（错峰低谷/单一价口径）：原价 ¥1 vs ¥7，折算后 DeepSeek V4.1 Flash 更低（差约 ¥6/百万Token）。
- 输出单价（错峰低谷/单一价口径）：原价 ¥4 vs ¥21，折算后 DeepSeek V4.1 Flash 更低（差约 ¥17/百万Token）。
- 缓存命中价（低谷口径）：DeepSeek V4.1 Flash ¥0.02；小米 MiMo V2.5 Pro 未公开缓存价（估算时按未命中价计）。
- 上下文窗口相同：均为 1000K。
- 支持模态：DeepSeek V4.1 Flash=文本、图像理解；小米 MiMo V2.5 Pro=文本（DeepSeek V4.1 Flash 多出 图像理解）。
- 数据来源：腾讯云 TokenHub 定价（核验 2026-09-18）、阿里云百炼定价（核验 2026-09-18）；计价单位：官方原币种 / 百万 Token（DeepSeek V4.1 Flash 人民币、小米 MiMo V2.5 Pro 人民币）。
以上仅为公开价目在指定调用量、输入输出 Token 数、缓存假设与计费规则下的计算结果与数据对比，不代表模型能力、输出质量或综合性价比排名，不构成采购建议。